Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/9074 K.2020/5878

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen düzenlemeler nazara alınıp, sanık müdafilerinin kanuni süresinden sonra yaptıkları duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Soruşturma evresinde Kocaeli Devlet Hastanesinde görevli radyoloji uzmanınca düzenlenen raporda grafi çekilme tarihi olan 17.07.2008 itibarıyla mağdurenin kemik yaşının on altı ile uyumlu olduğunun belirtilmesinin ardından Kocaeli Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığında görevli adli tıp uzmanınca hazırlanan 23.02.2009 günlü raporda grafi çekim tarihi olan 19.02.2009 itibarıyla kemik yaşının on yedi sonuyla uyumlu olup henüz on yedi yaşını bitirmediğinin bildirilmesi ve kovuşturma evresinde İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunca tanzim edilen 27.04.2009 tarihli raporda ise mağdurenin film çekilme tarihi olan

17.07.2008'de on yedi ve olay tarihi 13.07.2007'de on altı yaşı içerisinde olduğu, buna göre 2005 yılı Haziran ayında ise on dört yaşı içerisinde bulunup bu yaşı bitirmediği saptanmakla birlikte kayden 04.10.1993 doğumlu mağdurenin 01.04.2009 günü kurulca yapılan muayenesinde fizyonomik olarak nüfus kaydına uyumlu yaşlarda gözükmesi,

kemiklerin epifiz hatlarının gelişimine göre yaş tayini yapılması en sık kullanılan yöntem olmakla birlikte genetik, hormonal, beslenme, çevresel, coğrafi faktörlerin, sportif aktivitede bulunmanın kemik gelişimini etkileyebileceğinin de tıbben bilinmesi sebebiyle kesin yaş tespitinin yapılamayıp, bu hususun mahkemece değerlendirilmesinin uygun olduğunun bildirilmesi karşısında, mevcut haliyle mağdurenin yaşıyla ilgili raporlar arasında çelişki bulunduğu nazara alınarak önceden çekilen eski grafilerin ilgili yerlerden teminiyle dava dosyasının İstanbul Adli Tıp Kurumu Üst Kuruluna gönderilip,

sanığın askerden terhis olarak geldiği 03.04.2007 ile olayın adli makamlara intikal ettiği 13.07.2007 arasında kaç yaşında olduğunun tespitinden sonra anılan dönemde on beş yaşını bitirdiğinin belirlenmesi halinde cebir, tehdit veya hile olmaksızın gerçekleşen cinsel eylemlerin zincirleme şekilde reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu nazara alınıp, olağanüstü dava zamanaşımı süresi de gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayini ile kanuni unsurları itibarıyla oluşmayan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine,

on beş yaşını bitirmediğinin saptanması durumunda ise 2005 yılı Haziran ayında mağdureyle tanışıp arkadaşlık kuran sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında askere gittiği 03.01.2006 tarihinden önce cinsel ilişkiye girmeye başlayıp arada herhangi bir fiili kesinti olmaksızın terhis nedeniyle döndüğü 03.04.2007’den sonra da hürriyetinden yoksun kıldığı mağdureyle ilişkiye girmeye devam etmesi ile ilgili olarak mahkemece sanığın askerlik görevi öncesindeki eylemlerinden dolayı ayrıca yapılan yargılama sonucunda çocuğun nitelikli cinsel istismarı,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından hükmedilen hapis cezalarının temyiz incelemesinden geçerek 17.04.2014 tarihinde kesinleştiği gözetilip, askerlik görevinden sonraki dönemde yaşanan alıkoyma ve cinsel ilişkilerin ise ayrı suç teşkil etmeksizin önceden başlayan eylemlerin devamı niteliğinde olmasından dolayı fiillerin bütün halinde zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını oluşturduğu nazara alınarak buna uygun şekilde belirlenecek cezalardan kesinleşmiş hükümlere konu cezaların mahsup edilmesi suretiyle sonuç cezaların tayini gerekirken askerlik

döneminden sonraki eylemlerin ayrıca müsnet suçları oluşturduğu kabul edilerek yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,