Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/9343 K.2019/8436

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Mağdurenin olaydan hemen sonra sıcağı sıcağına alınan ilk ifadesinde hiç dile getirmeyip eylemden iki gün sonra alınan beyanında sanığın kendisine yönelik olarak anüsüne bıçak sokmak suretiyle nitelikli cinsel istismarda bulunduğunu iddia etmesi, Düzce Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Uzmanlar Kurulunun 22.05.2017 tarihli raporunda perianal bölgede saat 11 hizasında anüs mukozasına ulaşmayan 1x0,8 cm ebadında ekimozlu sıyrık bulunduğu ve yara özellikleri dikkate alındığında olay tarihi ile uyumlu nitelikte olduğunun bildirilmesine rağmen tespit edilen bulguların mağdurenin anlatımlarını doğrular mahiyette olmaması,

mağdurenin hükümden sonra sunduğu 24.10.2017 havale tarihli dilekçeyle sanığın, kendisine cinsel amaçlı herhangi bir eylemde bulunmadığını, makatına bir cisim sokmadığını ve şikayetinden vazgeçtiğini açıkça belirtmesi ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin gerekçesinde yer alan sübuta ilişkin deliller ile dosya içeriğinin çelişmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 230/1-b. maddesine uygun düşmeyen gerekçeyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde esastan reddine karar verilmesi suretiyle aynı Kanunun 289/1-g. maddesine muhalefet edilmesi,