Sanığın mağdureler ..., ..., ... yönünden çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdure ... yönünden çocuğun cinsel istismarı eylemi cinsel taciz kabul edilerek bu suç, mağdureler ... ve ... yönünden cinsel taciz, mağdureler ..., ... ve ... yönünden müstehcenlik suçlarından mahkumiyeti ile mağdure ...'ya yönelik reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, mağdure ... yönünden cinsel taciz suçundan beraatine dair İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.09.2017 gün ve 2016/376 Esas,
2017/256 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulüyle hükümlerin kaldırılarak sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel taciz, müstehcenlik suçlarından mahkumiyeti ile reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan açılan kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında mağdureler ... ile ...'ya yönelik cinsel taciz; mağdureler ..., ..., ...'ya yönelik müstehcenlik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ve mağdure ... yönünden reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan açılan kamu davasının düşürülmesine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmedilen cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan ve aynı Kanunun 286/2-h. maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının kesin olmasından dolayı temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin anılan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık hakkında mağdureler ..., ..., ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve mağdureler ... ile ...'ya yönelik cinsel taciz suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında mağdure ...'ya yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 105/1-c.2, 105/2-b maddeleri gereğince belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 43. maddesi ile 1/3 oranında artırım yapıldığında 1 yıl 12 ay yerine 2 yıl hapis cezasına hükmedilmiş ise de devamında 62. maddenin uygulanması suretiyle bulunan sonuç ceza miktarının değişmediği anlaşıldığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisi ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulüyle hükümlerin kaldırılarak sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve cinsel taciz suçlarından mahkumiyetine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında mağdureler ..., ..., ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükümlere ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında mağdurelere yönelik eylemleri nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 109/1 maddesi gereğince teşdiden belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezaları üzerinden aynı Kanunun 109/3-f maddesi ile bir kat artırım yapıldığında 2 yıl 12 ay yerine 3 yıl, 109/5 maddesi ile yarı oranında artırım yapıldığında 3 yıl 18 ay yerine 4 yıl 6 ay, 43. maddesi ile 1/3 oranında artırım yapıldığında 4 yıl 24 ay yerine 6 yıl ve 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapıldığında 4 yıl 12 ay yerine yazılı şekilde 5 yıl hapis cezalarına hükmedilmesi suretiyle sonuç cezaların fazla tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 24.09.2018 gün ve 2018/1778 Esas, 2018/1437 Karar sayılı hükümlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerde yer alan TCK'nın 109/3-f maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerdeki '...
3 yıl ...' ibarelerinin çıkartılarak yerlerine '... 2 yıl 12 ay ...', 109/5 maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerdeki '... 4 yıl 6 ay ...' ibarelerinin çıkarılarak yerlerine '... 3 yıl 18 ay ...', ibarelerinin, 43. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerdeki '... 6 yıl ...' ibarelerinin çıkarılarak yerlerine '... 4 yıl 24 ay ...', ibarelerinin ve 62. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerdeki '... 5 yıl ...' ibarelerinin çıkarılarak yerlerine '...
4 yıl 12 ay ...' ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükümlerinin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 25.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.