Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2019/2269 K.2019/10411

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede gereği düşünüldü:

Sanık müdafisinin talebine istinaden aşamalarda eylemlerin bir kısmının gerçekleştiği iddia edilen iş yerine ait kamera kayıtlarına el konulmasına rağmen incelenmediği, ayrıca diğer bir kısım yerlere ait kayıtların teminine ilişkin talebin de gerekçesiz reddedildiği anlaşıldığından, el konulan kayıtların incelenmesi, diğer kayıtlar ile sanık müdafisi ve tanık ....'nin belirttikleri mektubun araştırılması,

mağdure ...'un beyanında geçen öğretmeni ... ile rehber öğretmeninin ve ...'un ifadesinde yer alan arkadaşı ...'ün tanık olarak dinlenilmelerinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği halde, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulduğunun anlaşılması nedeniyle, ilk derece mahkemesinin sübuta yönelik delillerin değerlendirilmesine ilişkin olarak 5271 sayılı CMK'nın 230/1-b. maddesine uygun düşmeyen gerekçeyle kurduğu mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi suretiyle aynı Kanunun 289/1-g. maddesine muhalefet edilmesi,

Kabule göre de;

Sanığın, mağdure ...'a yönelik cinsel bölgelerine kıyafetleri üzerinden dokunma eyleminin süreklilik arz eden, ani ve kesintili olmadığını gösterecek kanıtlar ile gerekçe kararda açıklanmadan, sarkıntılık suretiyle çocuğun basit cinsel istismarı yerine, çocuğun basit cinsel istismarı suçundan dolayı 5271 sayılı CMK'nın 230/1-b. maddesine uygun düşmeyen gerekçeyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde esastan reddine karar verilmesi suretiyle aynı Kanunun 289/1-g. maddesine muhalefet edilmesi,