Sanık ...'un mağdurlar ..., ... ile ...'a yönelik atılı suçlardan mahkumiyetine, mağdur ...'e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi cinsel taciz kabul edilerek bu suç ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine; sanık ...'in mağdur ...'a yönelik atılı suçlardan mahkumiyetine, mağdur ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı eylemi cinsel taciz kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetine; sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'in atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair Oltu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.03.2018 gün ve 2017/42 Esas, 2018/21 Karar sayılı hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun sanık ...'un ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm açısından düzeltilerek, diğer tüm hükümler yönünden ise esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi.
Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteminin esastan reddi kararını suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyiz etmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz isteminin reddine dair verilen 04.12.2018 tarihli Ek kararın suça sürüklenen çocuk müdafisine tebliğ edilmesine rağmen temyiz edilmediğinin anlaşılması karşısında, incelemenin sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı, mağdurlar ... ve ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı, mağdur ...'e yönelik cinsel taciz, her dört mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma,
sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mağdur ...'a yönelik cinsel taciz; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (her dört mağdura karşı ayrı ayrı), mağdur ...'e yönelik cinsel taciz; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik cinsel taciz suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmedilen cezaların miktar ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in anılan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı, mağdur ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafisinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede,
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme dair istinaf başvurusunun esastan reddi ile mağdur ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık ... müdafisinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mağdur ...'in aşamalardaki çelişkili beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi karşısında, mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Sanıklar Akın ile Kadir haklarında mağdur ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihlerinde on yedi yaş içerisinde bulunup, hafif bilişsel gelişim geriliği bulunan mağdura karşı sanıklar Akın ile Kadir'in çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını cebir veya tehditle gerçekleştirdikleri hususunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı nazara alınarak çocuğun cinsel istismarı suçundan belirlenen temel cezaların koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 103/4. maddesi gereğince artırılması ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda ise temel cezaların aynı Kanunun 109/1 yerine 109/2. maddesine göre belirlenmesi suretiyle hükümler kurulması karşısında, söz konusu kararlara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 30.10.2018 gün ve 2018/1578 Esas, 2018/1358 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükümlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesi, 04.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.