Sanığın mağdurlar ... ile ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı, müstehcenlik, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından (mağdur sayısınca) ve müstehcenlik (5237 sayılı TCK'nın 226/4. maddesi) suçundan mahkumiyeti ile diğer atılı suçlardan beraatine dair Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.11.2017 gün ve 2016/86 Esas, 2017/123 Karar sayılı hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun mağdurlar ... ile ...'a yönelik müstehcenlik, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından (mağdur sayısınca) ve müstehcenlik (5237 sayılı TCK'nın 226/4. maddesi) suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile mağdurlardan ...'a yönelik tehdit,
...'ye yönelik kötü muamele, ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükümleri açısından esastan reddine; mağdurlar ... ile ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler açısından istinaf başvurusunun kabulüyle hükümlerin kaldırılarak bu suçtan (mağdur sayısınca) beraatine;
mağdur ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik suçundan kurulan beraat hükümleri açısından istinaf başvurusunun kabulüyle hükümlerin kaldırılarak çocuğun cinsel istismarı, müstehcenlik, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine; mağdur ...'ye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı, müstehcenlik suçlarından kurulan beraat hükümleri açısından istinaf
başvurusunun kabulüyle hükümlerin kaldırılarak çocuğun cinsel istismarı, müstehcenlik suçlarından mahkumiyetine; mağdur ...'ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan beraat hükmü açısından istinaf başvurusunun kabulüyle hükmün kaldırılarak çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesine göre takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında; tehdit, (mağdur ...'a) kötü muamele (mağdur ...'ye) kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (mağdurlar ..., ..., ...'a yönelik), çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (mağdur ...'a yönelik) suçlarından verilen beraat kararları ile müstehcenlik (... ve ...'a karşı), müstehcenlik (5237 sayılı TCK'nın 226/4. maddesi) suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında müstehcenlik suçlarından hükmedilen cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, kötü muamele suçlarının düzenlendiği 5237 sayılı TCK'nın 109/1,106/1,
232/2. maddelerinde yer alan suçlar için öngörülen temel cezaların ağırlaştırıcı haller nazara alınmaksızın üst sınırının on yılın altında kalması nedeniyle bu suçlardan kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararların 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 286/2-g. maddeleri gereğince kesin olmasından dolayı temyizi mümkün bulunmadığından ve sanığın mağdurlardan ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve ... ile ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden ise;
5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediğinin anlaşılması karşısında katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafilerinin anılan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı mağdurlar (... ile ...'a yönelik) suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı (mağdur ...'ya yönelik), çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik (mağdur ...'e yönelik), çocuğun cinsel istismarı, müstehcenlik (mağdur ...'ye yönelik) suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdur ...'nın kendini ifade edememesi nedeniyle soruşturma evresinde beyanı alınamayıp, kovuşturma evresinde ise soru cevap şeklinde anlatımda bulunması, mağdur ...'nin mahkemede önce istismara uğramadığı yönündeki, ...'in ise aşamalardaki çelişkili anlatımları ile mağdurlar haklarında düzenlenen 30.03.2016 tarihli görüşme ve 01.04.2016 günlü adli raporlarında istismara uğramadığı yönündeki tespitler, adli raporlar, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin sübuta ilişkin değerlendirmesinin dosya içeriğine uygun olması karşısında,
anılan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken mağdurların beyanları da bölünmek suretiyle dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle hükümlerin kaldırılarak sanığın müsnet suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 22.06.2018 gün ve 2018/176 Esas, 2018/1155 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun kabulüyle hükümlerin kaldırılarak sanığın belirtilen suçlardan mahkumiyetine dair kurulan hükümlerin 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 09.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.