Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2019/3144 K.2019/10529

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olayın intikal şekli ve süresi, katılanın beyanları ile savunmaya göre sanık ile katılanın 24.10.2013 tarihinde evlenmesinin ardından yaşanan geçimsizlik nedeniyle bir süre sonra ailesinin yanına dönen katılanın 24.04.2014 günü sanığın kendisiyle zorla ilişkiye girdiğini iddia ederek şikayetçi olması, aşamalardaki ifadelerinde cinsel ilişkilerin zorla gerçekleştiğine dair anlatımlarının zorun ne şekilde olduğuna yönelik tarifleme içermeyip, soyut nitelikte bulunması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.07.2019 tarihinde Başkan vekili ... ile üye ...’in karşı oyları ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Katılan ... ile sanığın şikayet tarihinden yaklaşık 6 ay kadar önce görücü usulü ile evlendikleri, mağdurun şikayetinde eşinin daha ilk geceden kendisi ile zorla ters ilişkiye girdiğini ve evlilikleri süresince de aynı şekilde 3 kez zorla ters ilişkiye girdiğini, adetli olduğu dönemlerde bile kendisini ilişkiye zorladığını, bu duruma karşı çıktığında kendisine hakarette bulunduğunu beyan etmiş olup ...

Grup Başkanlığında 22.08.214 tarihinde yapılan muayenesinde rektal muayenede diz dirsek pozisyonunda saat 1-2 hizasında 2 cm içeride 1-1,5 cm uzunluğunda mukozal yırtık ve rektal tuşe ağrılı olduğu, anal tonusu gevşekliği mevcut bulunduğu hususlarının belirtildiği,...

Eğitim Araştırma Hastanesinin raporları ve ATK Grup Başkanlığının 05.11.2014 tarihli raporunda da önceki raporlarda tarif ve tespit edilen bulguların fiili livatanın maddi delilini teşkil edeceği, ayrıca sol ön kol arka yüzde alt kısımda tespit edilen yara izinin nedbe dokusu halinde olduğunun belirtildiği,

katılanın sanık eşinin rızası dışında ilişkisini kendisini muayene eden doktora da söylediğini ve doktorun eşini bu konuda uyardığı iddiasıyla ilgili dinlenen tanık doktor...’nın beyanında, katılanın eşinin kendisiyle ters ilişkiye girdiğini ve bu konuda zorladığını söyleyerek eşi ile konuşmasını rica ettiğini ve kendisinin de sanığa eğer böyle bir durum var ise sıkıntı olabileceğini söylediği yönündeki beyanının da katılanın iddiasını desteklediği,

görücü usulü ile de olsa karşılıklı rızaya dayalı olarak gerçekleştirilen bir evliliğin tarafı olan katılanın eşi olan kişi hakkında gerçekte olmadığı halde tamamen özel hayata mahsus olan ve kişinin onur ve haysiyetini zedeleyici nitelikte muaemeleye maruz kaldığı iddialarını ileri sürmesinin hayatının olağan akışına uygun düşmemesi ve iddiaları doğrular nitelikteki adli raporlar birlikte değerlendirilerek sanığın eşi olan mağdureye karşı rızası olmaksızın maddi ve manevi cebir uygulamak suretiyle vücuda organ sokarak cinsel saldırıda bulunduğu anlaşıldığından sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine dair kararın onanması gerektiği düşüncesinde

olduğumuzdan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.