Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2019/3207 K.2019/10145

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında mağdurlar ... ile ...’e yönelik atılı suçtan kurulan hükmün incelenmesinde;

Mağdurların suç tarihinde on iki yaşından küçük olmaları karşısında, temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin TCK'nın 103/1-2 ve 3. cümlesi yerine 103/1-2. cümlesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisi ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında mağdure ...’e yönelik müsnet suçtan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdurenin soruşturma evresinde alınan ayrıntılı beyanları dikkate alındığında, sanığın kısa zaman aralığı içinde eylemlerini gerçekleştirmesi nedeniyle TCK'nın 43/1.maddesinin uygulanma şartları oluşmadığı halde, ilk derece mahkemesince yazılı şekilde fazla cezaya hükmedilmesi karşısında anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi,