Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2019/3764 K.2020/2381

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisi ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulüyle hükmün kaldırılarak sanığın nitelikli yağma suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Katılanın aşamalardaki anlatımları, savunma, sanığın kendi cep telefonuna kaydettiği 30.01.2018 tarihli ses çözümüne ilişkin tutanakta katılana ait olduğu tespit edilen konuşma içeriğinde yaşanılan cinsel ilişki süresinin yarım saati geçmesi sebebiyle sanığın, 500 TL vermesi gerektiğine ilişkin sözlerin bulunması, bu anlatımın sanık ile katılan arasında rızayla cinsel ilişkinin gerçekleşmiş olabileceğini gösterip, mağdureye ait adli raporlarda herhangi bir saldırı izine veya ekimoza rastlanılmamış olmasının da bu şüpheyi desteklemesi ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahmemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık hakkında atılı suçtan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 109/2, 3-a. maddeleri gereğince belirlenen cezanın koşulları oluşmadığı halde aynı Kanunun 109/5. maddesi ile artırılması suretiyle sonuç cezanın fazla tayini,

Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 17.01.2019 gün ve 2018/2436 Esas, 2019/80 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun kabulüyle hükümlerin kaldırılarak sanığın nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine dair kurulan hükümlerin 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan TAHLİYESİNE,