Sanık ...'ın mağdure ...'ye yönelik çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraati ile mağdure Tuğçe'ye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun klıma suçlarından mahkumiyetine; sanık ...'ın ise atılı suçlardan beraatine dair Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.05.2018 gün ve 2017/324 Esas, 2018/197 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık ... hakkında mağdure ...’ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet ve mağdure ...'ye ilişkin aynı suçtan verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında her iki mağdureye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine ve aynı Kanunun 286/2-g. maddesine göre kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükümlerine dair ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin anılan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ... hakkında mağdure ...’ye yönelik çocuğun basit cinsel istismarı ve sanık ... hakkında mağdurelere yönelik çocuğun basit cinsel istismarı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafisi ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık ... müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında mağdure Tuğçeye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Nüfus kaydına göre suç tarihi itibarıyla 14 yıl 1 aylık olan mağdurenin yaşına itiraz edilmesi de nazara alınıp suçun oluşumu ile niteliğini belirlemeye etkisi bakımından ilk derece mahkemesince mağdurenin yaşı üzerinde durularak,
anne ve babası dinlendikten sonra doğum tutanağının onaylı sureti getirtilip, resmi bir sağlık kurumunda doğmadığının anlaşılması halinde, yaşını belirlemeye yönelik kemik grafileri çektirilerek tam teşekküllü bir hastaneden içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulu raporu aldırılması ve duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorulup, mağdurenin suç tarihindeki yaşı bilimsel olarak belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken,
eksik araştırma ve 5271 sayılı CMK'nın 230/1-b. maddesine uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi suretiyle aynı Kanunun 289/1-g. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 12.09.2018 gün ve 2018/2174 Esas, 2018/1370 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 07.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.