Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2019/6067 K.2019/12846

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi.

İlk derece mahkemesinde yapılan 09.05.2018 tarihli duruşmada on beş yaşından küçük olan mağdureye tayin edilen vekilin, mağdurenin velayet hakkına sahip babası katılan ...'yla birlikte sanıktan şikayetçi olarak davaya katılma talebinde bulunmasına rağmen bu hususta karar verilmemiş ise de; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 sayılı Kararında da belirtildiği üzere mağdurenin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdure İkra Nisa’nın katılan ve Av. ...’ in katılan mağdure vekili olarak davaya kabulüne karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi neticesinde vaki başvurunun kabulü ile ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak sanık hakkında yeni hüküm kurulmasına dair verilen karırın gerekçe bölümünde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken asgari hadden uzaklaşmayı gerektiren bir neden bulunmadığı açıkça belirtildiği halde hüküm fıkrasında, sanığın eylemine uyan 6763 sayılı Kanunla değişik TCK'nın 103/1-3.cümlesi maddesi uyarınca takdiren ve teşdiden cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle hüküm fıkrası ile gerekçe arasında çelişki yaratılması,