Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2019/612 K.2019/11086

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanık müdafilerinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Mağdure hakkında Soma Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 16.06.2015 tarihli geçici raporda yapılan anal muayenesinde darp cebir izi bulunmamakla birlikte diz dirsek pozisyonunda saat 12 hizasında akut anal fissür mevcut olduğu ayrıca vücudunda ekimozlar bulunduğunun belirtilmesi ve mağdurenin aynı tarihli kolluk ifadesinde olay tarihini sekiz gün önce olarak bildirmesi karşısında, raporda bahsedilen akut fiili livata durumu ile mevcut ekimozların suç tarihiyle uyumlu olup olmadığının tespiti için...

Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas Kurulundan rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi suretiyle ilk derece mahkemesince sübuta yönelik delillerin değerlendirilmesine dair mevcut delillerle dosya içeriği arasında çelişki oluşturacak ve 5271 sayılı CMK'nın 230/1-b. maddesine uygun düşmeyecek yazılı gerekçeyle kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi suretiyle aynı Kanunun 289/1-g. maddesine muhalefet edilmesi,