Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2019/6222 K.2020/2490

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Sanık müdafisinin temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık müdafisinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE,

Katılan ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 103/2, 103/3-c.d, 103/4, 43/1, 62/1. maddeleri ile belirlenen 37 yıl 6 ay hapis cezasının aynı Kanunun 61/7. maddesinin amir hükmü uyarınca 30 yıla indirilmek suretiyle sonuç cezanın belirlenmesine ilişkin kararın istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince söz konusu uygulamanın doğru olduğu gözetilerek istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi gerekirken yazılı şekilde TCK'nın 103/2, 103/3-c.d, 103/4,

43/1. maddelerine göre belirlenen 45 yıl hapis cezası 61/7. maddesi ile 30 yıla indirildikten sonra 62/1. maddesinin tatbikiyle 25 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi neticesinde eksik ceza tayini,