Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2019/6431 K.2019/12749

Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan şüpheliler ... ile ... haklarında yürütülen soruşturma evresi sonunda Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12.02.2019 tarihli ve 2017/2733 soruşturma, 2019/409 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Çankırı Sulh Ceza Hakimliğinin 25.04.2019 günlü, 2019/563 Değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Somut olayda, Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12.02.2019 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazı müteakip Çankırı Sulh Ceza Hakimliğinin 25.04.2019 tarihli kararı ile mağdurun, veli veya vasisinin somut olay kapsamında ifadelerine başvurulması,

şikayetçi olup olmadıkları hususunun sorulmasının gerektiği, dosyada mevcut bulunan ve Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığınca delillerin re'sen toplanması suretiyle daha sağlıklı bir değerlendirme yapılabileceği anlaşılmakla, deliller toplandıktan sonra soruşturma dosyası hakkında iddianame tanzim edilip edilmeyeceği husususun değerlendirilmesine karar verilebileceğinden bahisle bu aşamada müşteki vekilinin itirazının kabulüne karar verildiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 173/2. maddesinde yer alan "Sulh ceza hâkimliği,

kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir.

Cumhuriyet savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, mercii Çankırı Sulh Ceza Hakimliğinin 25.04.2019 günlü 2019/563 Değişik iş sayılı kararına gerekçe yaptığı hususların soruşturmanın genişletilmesine ilişkin olduğu cihetle, Çankırı Sulh Ceza Hakimliğince ilk olarak soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmesi ve Cumhuriyet savcılığınca söz konusu hususlarla ilgili eksiklikler giderildikten sonra şüpheliler haklarında itirazla ilgili karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

doğrudan kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 23.07.2019 günlü 94660652-105-18-7504-2019-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak ile birlikte tevdi kılınmakla gereği görüşüldü: Ceza Muhakemesi Kanununun “soruşturma” başlıklı ikinci kitabında, Cumhuriyet savcısının suç soruşturmasına ilişkin süreci nasıl yürüteceği ve kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi durumunda,

itirazı incelemekle görevli hakimliğin görevleri açık bir şekilde düzenlenmiş bulunmaktadır.

Bu çerçevede, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı itiraz üzerine inceleyen hakimlik, kamu davası açılması için yeterli delil bulunmaması durumunda itirazın reddine, yeterli delil bulunması durumunda itirazın kabulüne veya dosyada yer alan delillerin itirazla ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi için yeterli olmadığı durumlarda ise soruşturmanın genişletilmesine karar verebilecektir.

Somut olayda merciin kararında belirttiği eksik soruşturma işlemlerinin ikmalinden sonra itirazın kabulü veya reddi yönünde bir karar vermesi gerekirken bu süreç işletilmeden doğrudan itirazın kabulüne dair verilen kararında isabet bulunmadığından,