Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2019/6850 K.2020/3105

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesine göre takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Kayden 16.10.2000 doğumlu olup suç tarihi dönemde on beş yaşından küçük olan mağdurenin aşamalardaki beyanlarında, bina komşusu olan sanığın 2007 yılından 2014 yılına kadar değişik tarihlerde evine gelerek cinsel istismarda bulunduğunu ve bu durumun sanığın evlendiği tarihe kadar sürdüğünü belirtmesine karşılık son istismar eyleminin evlilik tarihinden ne kadar süre önce gerçekleştiği hususunda açıklamada bulunmaması,

mahkemece temin edilen nüfus aile kayıt tablosuna göre sanığın 20.08.2014 tarihinde evlendiğinin anlaşılması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, ilk derece mahkemesince mağdure temin edilerek sanığın son cinsel istismar eyleminin evlenmesinden ne kadar süre önce olduğu hususunda beyanı alınmak suretiyle suç tarihinin tespitine çalışılması,

belirlenemediği takdirde ise son eylemin cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 28.06.2014 tarihinden sonra işlenip işlenmediği hususunda oluşan tereddüt lehe değerlendirilerek sanığın anılan Kanun değişikliğinden önceki 5237 sayılı TCK’nın 103/2, 43/1. maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında, anılan karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,