Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2019/6866 K.2020/3787

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak yapılan incelemede dosya tetkik edildi.

Sanık müdafisinin süresinden sonra sunduğu 10.06.2019 havale tarihli eski hale getirme talebini de içeren dilekçeyle hükmü temyiz ettiği ve dilekçe ekinde sunulan yazı içeriği dikkate alındığında, 5271 sayılı CMK'nın 40 ve devamı maddelerine göre temyiz süresinin geçirilmesinde sanık müdafisinin kusuru bulunmayıp eski hale getirme koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, eski hale getirme talebinin kabulü ile temyiz isteminin süresinde olduğuna karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Tüm dosya kapsamına göre, sanığın farklı zamanlarda mağdure ...'ya arkadan sarılıp kalçasına, göğsüne, vücuduna dokunma, sürtünme, yanağından öpme şeklindeki fiziksel temas içeren eylemlerinin kısa süreli, ani, kesintili olması ve fiillerin kendiliğinden sonlandırılması da göz önüne alındığında eylemlerin sarkıntılık düzeyinde kaldığı nazara alınmadan ilk derece mahkemesince yazılı şekilde hüküm kurulması ve sanığın eylemlerini cebir veya tehditle gerçekleştirdiği hususunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı da gözetilmeden çocuğun cinsel istismarı suçundan belirlenen temel cezanın koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 103/4. maddesi ile artırılması karşısında, anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi,