Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2019/7165 K.2020/29

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve şantaj suçlarından kurulan hükümlerle ilgili kanun yoluna başvurulmadığı gözetilerek dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;

Mahkemece yokluğunda verilip 23.10.2017 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükmü sanığın 5271 sayılı CMK’nın 291/1. maddesinde düzenlenip tebliğden işlemeye başlayan on beş günlük kanuni süresinden sonra sunduğu 02.08.2019 tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Mağdurenin kollukta verdiği beyanında sanığın kendisini tutarak zorla yanağından öptüğünü ve cinsel bölgelerine dokunduğunu söylemesine rağmen Cumhuriyet Savcısı tarafından alınan ifadesinde duvara doğru iterek öpmeye çalışıp, cinsel bölgesine dokunduğunu anlatması ve duruşma beyanında ise sanığın herhangi bir cinsel eyleminden bahsetmediğinin anlaşılması karşısında, ilk derece mahkemesince mağdurenin tekrar dinlenerek sanığın herhangi bir cinsel eylemde bulunup bulunmadığı sorulduktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verildiği nazara alınarak anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde esastan reddedilmesi,