Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2019/7285 K.2020/1135

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafisi ile katılanlar vekilinin anılan hükme ilişkin temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Mağdurenin zaman ve ayrıntı içermeyen çelişkili ifadeleri, sanığın cinsel organını kendisine soktuğunu belirtmesine karşılık adli tıp uzmanlarınca düzenlenen 10.04.2018 tarihli doktor raporunda mağdurenin cinsel muayenesinde vajinal yoldan organ ve sair cisim sokulmak suretiyle cinsel istismara maruz kaldığına yönelik herhangi bir genital bulguya rastlanılmadığının bildirilmesi,

savunma, tanık anlatımları, gerçekleştiği iddia edilen eylemlerden altı ay sonra olayın adli mercilere intikal ettirilmesi ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi karşısında, mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde esastan reddine karar verilmesi,