Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2019/7515 K.2020/6018

Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.11.2018 gün ve 2018/311 Esas, 2018/448 Karar sayılı hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden düzeltilerek esastan reddine, sanıklar Doğan ile Beyhan hakkında kurulan hükümler açısından ise istinaf başvurusunun kabulüyle hükümlerin kaldırılarak müsnet suçtan beraatlerine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Mağdure ile müştekilerin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Kayden 12.03.2003 doğumlu olup ilk derece mahkemesince ifadesinin alındığı 25.09.2018 tarihli celsede on altı yaşı içerisinde bulunan mağdure ile müştekilerin olaydan dolayı şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, hükümleri temyize hakları bulunmadığından, vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanıklar Doğan ile Beyhan haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde anılan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulüyle hükümlerin kaldırılarak sanıkların çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraatlerine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalarda çelişkili ve doktor raporlarıyla desteklenmeyen beyanları, savunma, yargılama aşamasında aldırılan 19.03.2019 günlü raporda kemik grafileri itibarıyla mağdurenin on altı yaşıyla uyumlu olduğunun belirtilmesi,

Bölge Adliye mahkemesinin 26.04.2019 tarihli duruşmasında boy ve fiziksel görünüşü itibarıyla on beş-on altı yaşında gösterdiğine dair yapılan gözlemi ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, ilk derece mahkemesince 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinin uygulama koşullarının oluştuğu gözetilmeden mevcut delillerle hata hükümlerinin değerlendirilmesine ilişkin gerekçe arasında çelişki oluşturacak şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı esastan reddedilmesi,