Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2019/7674 K.2020/2010

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, hükmedilen ceza miktarlarına göre duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Sanık hakkında mağdur ... ile katılan ...’e yönelik zincirleme şekilde cinsel saldırı ve mağdurlar ..., ..., ... ile ...’a yönelik cinsel saldırı (mağdur sayısınca ayrı ayrı) suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında katılan ...’a yönelik cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;

Tüm dosya kapsamından sanığın olay günü araç içerisinde yanında oturan katılana "tikin var mı?" diyerek boynunu sıkıca tutmasının ardından nefes darlığı olduğunu söylemesi üzerine ‘korkma bir şey olmaz’ dedikten sonra bacağına eliyle vurduğu anlaşıldığından, sanığın eyleminin cinsel amaçla gerçekleştirildiği hususunun şüphede kalıp, mevcut haliyle cezalandırılmasına yeter, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek ilk derece mahkemesince beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması karşısında, anılan karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,