Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2019/885 K.2019/10868

TEBLİĞNAMEDEKİ

DÜŞÜNCE

Temyiz ret, onama, bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi;

Katılan mağdureler vekillerinin sundukları temyiz dilekçelerinin içeriği kapsamından müstehcenlik suçundan kurulan hükmün ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden ise hem müstehcenlik hem de konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz edilmediğinin anlaşılması karşısında, incelemenin katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdureler Muradiye ve ... vekilinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlere;

katılan mağdure ... vekilinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından, Muradiye vekilinin ayrıca konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere ve sanık müdafisinin ise mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizleriyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Katılan mağdure Muradiye vekilinin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan ret kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucundan konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik istinaf dilekçesi veren mağdure Muradiye vekilinin talebinin suçtan doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince istinaf başvurusunun sıfat yokluğundan reddine karar verilmesi ve mağdure vekilince bu karara yapılan itirazı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince vaki itirazın reddine kesin olarak karar verilmesi karşısında, katılan mağdure Muradiye vekilinin konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

Katılan mağdure Muradiye vekilinin sanık hakkında mağdureye yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre yokluğunda verilip, usulüne uygun şekilde tebliğ edilen ilk derece mahkemesi kararıyla ilgili olarak katılan mağdure Muradiye vekilinin, çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden istinaf kanun yoluna başvurmadığının anlaşılması karşısında vekilinin, bu suçla ilgili ilk derece mahkemesince verilen kararı sanık aleyhine değiştirmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi hükmünü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık hakkında müstehcenlik suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;

Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafisinin anılan hükme ilişkin temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisi, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdureler vekillerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdureler vekillerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Mağdurelerin soruşturma evresinde belirttikleri cinsel eylemlerin bir kısmından kovuşturma evresinde bahsetmeyerek çelişkiye düştükleri ve bu çelişkinin mahkemece giderilmediği dikkate alınarak mağdurelerin yeniden dinlenerek sanığın eylemlerinin açıklattırılıp ani veya kesintili olup olmadığı sorularak sonucuna göre sarkıntılık düzeyinde kalıp kalmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmeden ilk derece mahkemesinin gerekçesinde yer alan sübuta ilişkin deliller ile dosya içeriğinin çeliştiği gözetilerek 5271 sayılı CMK'nın 230/1-b. maddesine uygun düşmeyen gerekçeyle kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde esastan reddine karar verilmesi suretiyle aynı Kanunun 289/1-g. maddesine muhalefet edilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafisi, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdureler vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin .... arar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükümlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmesine, 17.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.