Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2020/11462 K.2021/2460

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararla ilgili olarak katılan mağdure vekili tarafından lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinin hatalı olduğu gerekçesiyle temyiz yoluna başvurulmuş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı,

bu kapsamda katılan mağdure vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz isteminin asıl kararın tabi olduğu itiraz yoluna bağlı bulunmasından dolayı vaki istem aynı Kanunun 264. maddesine göre itiraz kabul edilerek bu hususta gerekli kararın mahallinde merciince verilmesinin zorunlu olduğu ve suça sürüklenen çocuğun diğer mağdure...’e karşı işlediği cinsel saldırı suçundan görülen kamu davasının düşmesine dair verilen hükmü katılan mağdure...’e yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından,