Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2020/139 K.2020/4699

KARŞI OY

Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.01.2019 gün ve 2018/311 Esas, 2019/9 Karar sayılı kararın istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesince işin esasına girilerek sanık müdafisinin istinaf talebi süresinde olmadığından reddine, katılan Bakanlık vekilinin istinaf talebi yerinde görülerek 5237 sayılı Kanunun 103. maddesi yönünden kurulan hükmün esastan reddine,

5237 sayılı Kanunun 109/1. maddesi yönünden kurulan hükmün kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Kanunun 109/2. maddesi ve devamı maddeleri gereğince cezalandırılmasına dair Bölge Adliye Mahkemesi kararı sanık müdafisi ve katılan Bakanlık vekilince temyiz edilmekle sayın çoğunlukça 5271 sayılı CMK'nın 279/1-b. maddesi uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapılıp süre yönünden ret kararı verildiği taktirde, bu kararın itiraz kanun yoluna tabi olduğunu bu inceleme yapılmadan esasla birlikte süreden ret kararı verildiği hallerde de kanun yolunu değiştirmeyeceği,

süre yönünden verilen ret kararına yönelik itirazla ilgili kanun yolu işletildikten sonra karar verilmesi gerekirken duruşmalı yapılan istinaf incelemesi neticesinde esasa dair kurulan hükümle birlikte sanık müdafisinin istinaf isteminin kanuni süresinden sonra yapıldığından bahisle CMK'nın 279/1-b. maddesi uyarınca reddedilmesi nedeniyle bozulmuştur.

5271 sayılı CMK'nın 279. maddesinde, dosya üzerinde ön inceleme ve ön inceleme ile hangi konuların inceleneceği ile itiraz kanun yoluna tabi olacağı düzenlenmiştir. İnceleme konusu karar da ise ön inceleme aşaması geçilerek 5271 sayılı Kanunun 280. maddesinde tanımlanan inceleme aşamasına geçilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinde duruşma açılmış yapılan duruşma neticesinde, sanık müdafisinin istinaf istemi süre yönünden ret edilmiştir. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi dairesince verilen karar artık temyiz yasa yoluna tabidir. Bu yönüyle sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyoruz.