Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2020/4216 K.2020/4055

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi.

Hükmün sanık müdafisince temyiz edilmesinden sonra sanığın inceleme aşamasında verdiği 25.09.2020 tarihli yazılı ifadesiyle temyizden vazgeçtiği anlaşıldığından, incelemenin katılan Bakanlık vekilinin temyiziyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesi gereğince davaya katılma hakkı olan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ilk derece mahkemesinde yapılan yargılama sırasında katılma talebinde bulunması nedeniyle lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi karşısında, anılan hükme ilişkin istinaf başvurusunun vekalet ücreti açısından da kabulü gerekirken sadece yargılama giderleri yönünden düzeltilerek esastan reddedilmesi,

Kanuna aykırı, katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 03.12.2019 gün ve 2019/1266 Esas, 2019/1005 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine yönelik hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.04.2019 gün ve 2019/113 Esas, 2019/199 Karar sayılı hükmüne "Katılan Aile,