Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2020/4233 K.2020/5521

İlk derece mahkemesince verilen kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin sanıklar müdafileri, katılan mağdure vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi ve sanıklar...ile... müdafilerince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, sanık ... müdafisinin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin reddiyle belirlenen tarihte diğer sanık ... müdafisinin talebine istinaden duruşmalı yapılan incelemede başvurunun muhtevası ve hükümlerden sonra getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Kayden 28.10.1995 doğumlu olup kovuşturma evresinde mahkemece ifadesinin alındığı 06.06.2011 tarihli duruşmada on altı yaşı içerisinde bulunan mağdurenin, olay nedeniyle şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdure hakkında İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunca düzenlenen 22.06.2015 tarihli raporda “mağdurenin ruh sağlığını kendisine karşı nitelikli cinsel istismar eylemlerinde bulunan sanıkların birlikte bozduğu” hususunun açıkça belirtilmesi karşısında sanık ... hakkında müsnet suçtan belirlenen temel cezanın koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 103/6. maddesi ile artırılması suretiyle sonuç cezanın fazla tayini,

Sanıklar..., ..., ... ile... haklarında atılı suçlardan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;

Mağdurenin aşamalardaki ifadeleri ile adli muayene öykülerinde, eylemlerin gerçekleşip gerçekleşmediği, zamanı, sayısı, oluş şekli ile sanıkların iştiraklerine dair sürekli değişen çelişkili ve tutarsız beyanları, olayın intikal şekli ve zamanı, savunma, tanık ifadeleri ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,