Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2020/4372 K.2021/2313

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Mağdurenin aşamalarda 21.06.2017 gecesi saat 02.00 sularında kız kardeşi Rabia’yla birlikte eve giderken arkalarından gelen sanığın polis olduğunu söyleyerek kendisini yakındaki parkın içine götürmesinin ardından içinde 0 546....... nolu sım kart takılı Casper VIA V6 marka cep telefonunu zorla alıp, cinsel saldırıda bulunduktan sonra gittiğini belirtmesi, sanığın sorgu hakimliğindeki müdafili ifadesinde yanına gelen mağdureye yönelik herhangi bir eylemi bulunmadığını bildirmesine rağmen duruşma ifadesinde önceki beyanını inkar ederek suçlamaları kabul etmemesi,

bir süre sonra polis memurlarınca yakalandığında cep telefonundan çekilerek whatsapp üzerinden mağdureye resmi gösterildikten sonra 23.06.2017 günü yapılan canlı teşhis işleminin usulsüz olması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında,

ilk derece mahkemesince söz konusu eylemle ilgili olarak Esenyurt Asayiş Büro Amirliğine bağlı 85-566 kod nolu ekip tarafından düzenlenen 23.06.2017 günlü yakalama ve muhafaza altına alma tutanağında bahsedilen ve mağdureye eylemde bulunan kişinin sanık olduğu yönünde görevlilere bilgi vererek yakalanmasını sağlayan ihbarcı şahsın duruşmaya celbiyle sanığın olay gecesi mağdureye yönelik eylemi gerçekleştirdiğini nasıl öğrendiği hususunda beyanının alınması ve sanık tarafından 21.06.2017 tarihinde zorla alındığı bildirilen içinde 0 546 278....nolu sım kart takılı olduğu cep telefonunun IMEI numarasının saptanıp buna göre olay sonrası bu

telefonu kullanmaya başladığı tespit edilecek kişinin de söz konusu telefonu kimden, ne şekilde aldığı hususunda beyanının alınmasından sonra toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması karşısında, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,