Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2020/4527 K.2020/4895

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtavası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının kesin olmasından dolayı temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin anılan hükme yönelik temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Olayın intikal şekli ve zamanı, suç tarihi itibarıyla on dört yaşı içerisinde bulunan mağdurenin aşamalarda değişen çelişkili anlatımları, sanığın cinsel organını kendisine soktuğunu belirtmesine karşılık adli tıp uzmanınca düzenlenen 09.09.2017 tarihli doktor raporunda mağdurenin cinsel muayenesinde vajinasındaki yırtılmanın silindiğinin, 20.09.2017 günlü DNA raporunda ise mağdurenin sürüntü örneklerinde sanığa ait bulgu tespit edilemediğinin belirtilmesi, savunma, tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,