Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2020/600 K.2020/6209

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2. madde ve fıkrasında yer alan “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır” ve 5271 sayılı CMK'nın 34/2. madde ve fıkrasında bulunan “Kararlarda, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri belirtilir” şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aynı Kanunun 291/1. maddesindeki temyize ilişkin on beş günlük kanuni sürenin belirtilmesinin yanı sıra süresinde verilen verilen temyiz dilekçesiyle talep edildiği takdirde gerekçeli hükmün tebliğinden işlemeye başlayan yedi günlük süresi içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesi verilmesinin zorunlu olduğuna dair CMK’nın 295/1. maddesinin de yer alması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle sanık müdafisinin temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek gereği görüşüldü:

Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalarda değişen ve birbiriyle çelişen beyanları, mağdure ile kuzeni arasında gerçekleşen whatsapp mesaj içeriklerinden mağdurenin kendisine yönelik cinsel eylemleri abartarak anlatması nedeniyle vicdan azabı duyduğunun anlaşılması,

tanık anlatımları, sanığın olay günü aracında bir süre sohbet ettiği mağdurenin bacağına nasihat amacıyla iki kez vurduğu yönündeki savunması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı gözetilerek istinaf başvurunun kabulü yerine esastan reddedilmesi ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun ise kanuni unsurları itibarıyla oluşmadığı nazara alınarak sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 19.06.2019 gün ve 2019/463 Esas, 2019/888 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden esastan reddine ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm açısından ise kabulüyle hükmün kaldırılarak müsnet suçtan mahkumiyetine dair kurulan hükümlerin 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmesine, 22.12.2020 tarihinde üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

(Karşı Oy)

KARŞI OY

Olayın okulda başarasının düşmesi nedeniyle mağdurenin rehber öğretmene yönlendirilmesi üzerine ortaya çıkıp intikal etmesi, mağdurenin, annesinin ve babasının olay intikal edince olaydan haberdar olduklarının, ancak aile arasında toplanıp aile meclisi olarak konuyu tartıştıklarını mağdurenin olaydan bir hafta sonra uykusunda "Amca yapma" şeklinde rüya görmesi üzerine kendilerinin öğrendiğini, sanık ve eşini çağırıp konuyu konuştuklarını sanığın bir daha mağdureyi ellemediğini bu nedenle şikayetçi olmadıklarını söylemeleri, sanığında ilk ifadesi alındığında olayı doğrulayıp,

nasihat için bacağına iki kez dokunduğunu kötü bir niyetinin olmadığını söylemesi, arada hiçbir husumetin bulunmaması, mağdurenin olayın etkisi ile ilaç içip intihara kalkışması, olayı unutamamaktan dolayı travma sonrası stres bozukluğu yaşadığı nazara alındığında mahkemesinde sabit olan suçtan verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi istinafı reddedilen kararın onanması gerektiği görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun atılı suçtan beraat kararı verilmesi yönündeki görüşlerine katılmıyorum.