Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2020/638 K.2021/143

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Sanık müdafisinin temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık müdafisinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükümlere ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda kurulan hükümlerle ilgili sanık müdafisince sunulan istinaf dilekçesinde katılan Bakanlık vekili lehine vekalet ücreti hükmedilmesinin hatalı olduğuna dair münhasır bir bozma sebebi gösterilmemesi karşısında, vekalet ücretinin şahsi hakka ilişkin olmasından dolayı ilgili tarafça bu husus bozma nedeni olarak gösterilmediği takdirde istinaf incelemesinde re'sen nazara alınamayacağı gözetilerek anılan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken vekalet ücretine dair bölümün ilk derece mahkemesi kararından çıkarılması suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesi,

Kanuna aykırı, katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 20.09.2019 gün ve 2019/1663 Esas, 2019/9 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, istinaf hükmünde yer alan ''Katılan kurum Aile,

Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir edilen 5.450 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak hazineye irad kaydına ibaresinin ÇIKARILMASI ve diğer hususların aynı kalması suretiyle...." ibaresinin karardan çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliyesi Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ...