Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2020/6639 K.2021/3623

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

1412 sayılı CMUK’nın 310/1. maddesine göre ilk derece mahkemesi kararlarında temyiz süresinin bir hafta olduğu nazara alındığında, katılan Bakanlık vekilinin, mahkemece yokluğunda verilen kararın 12.02.2020 günü tebliği üzerine işlemeye başlayan bir haftalık kanuni süresinden sonra sunduğu 27.02.2020 tarihli dilekçeyle hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanık müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

5271 sayılı CMK'nın 7. maddesinde yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevsiz mahkemece yapılan işlemlerin hükümsüz olduğunun belirtilmesi karşısında, mağdure ile tanık Asiye’nin yeniden duruşmaya çağrılarak dinlenmeleri ve iddiaya konu istismar eylemine yönelik bilgisi olduğu ileri sürülen mağdurenin arkadaşı Dilruba’nın da hazır edilerek tanık sıfatıyla ifadesinin alınması gerektiği gözetilmeden görevsiz mahkemede alınan mağdure ve tanık Asiye'nin ifadeleriyle yetinilip, Dilruba’nın da görgüsüne başvurulmaksızın eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,