Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2020/9997 K.2021/278

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Dosya kapsamında yer alan raporla göre; fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayacağı, vermiş olduğu ve vereceği ifadelere ancak ana hatları ile itibar edilebileceği belirtilen mağdurun aşamalarda değişen çelişkili anlatımları, iddiaya konu olaydan bir gün sonra mağdur hakkında tanzim edilen ...Devlet Hastanesinin 28.12.2017 günlü, A1861933 işlem sayılı genel cerrahi konsültasyon raporunda “anal bölgede external ve internal hemoroid pakeleri mevcut olduğu, diz dirsek pozisyonunda saat 12 hizasında hemoroid pakesi üzerinde kondil benzeri lezyon mevcut olduğu, anal bölgede fissür, ekimoz gözlenmediği,

anal sfinkter tonusunun doğal olduğu, rektal tuşede ele gelen kitle olmadığı” yönünde bilgi verilmesi, olaydan on dört gün sonra aldırılan mağdurun kabızlık da tariflediği ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 10.01.2018 tarihli, 2018/97 sayılı raporunda ise “anal bölgede hemoroid pakeleri olduğu, saat 12 hizasında hemoroid pakesi üzerinde kondil benzeri lezyonlar olduğu, saat 5 hizasında anal fissür izlendiği ve anal sfinkterin tonusunun doğal olduğu, tespit edilen bulguların fiili livata ile meydana gelebileceği gibi fiili livatanın gerçekleşmediği durumlarda (kişiye özgü anatomik yapı, dışkılama farklılıkları gibi fizyolojik özellikler, hijyen eksikliği veya var olan bir hastalığa bağlı olarakta) oluşabileceği, bunlar arasında tıbben ayrım yapılamayacağının belirtilmesi,

mağdurun göğüs ve cinsel bölgelerinde yüzeysel sıyrıklar dışında jiletle meydana gelmesi mümkün yaralanmaların olmaması, eylemden sonra hemen üstünü giyerek sanığın evinden ayrıldığını belirtmesine rağmen iç çamaşırı ile alınan anal svaplarda sanığa ait DNA'ya rastlanılmaması, olayın intikal şekli, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,