İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2002/5084 K.2002/198

2886 S. DEVLET İHALE KANUNU [ Madde 35 ]

Esas2002/5084Karar2002/198Tarih21 Ocak 2003Okuma2 dk · 484 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2002/5084 E., 2002/198 K.·İdari İşlemin İptali Tapu İptali Ve Tescil

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ocak 2003
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

484 kelime·2 dk okuma

2886 S. DEVLET İHALE KANUNU [ Madde 35 ]

2981 S. İMAR VE GECEKONDU MEVZUATINA AYKIRI YAPILARA UY... [ Madde 10 ]

"İçtihat Metni"

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 5.6.1998 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 7.3.2002 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

Davacılar, Adana Belediyesine ait 43 parsel sayılı taşınmazın 263 metrekarelik kesiminin miras bırakanları Duran adına tahsis edildiğini, ancak bu yerde yapılan imar ıslah uygulaması sonucu miras bırakanlarına .tahsis edilen ve 9098 Ada 3 parsel numarasını alan taşınmazın Belediye tarafından 2886 sayılı Devlet ihale Kanununun 35/a maddesi gereğince davalıya satıldığını, idare Mahkemesine satışın iptali istemiyle dava açtıklarını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemişlerdir.

Mahkemece, davalının kötü niyetli olduğunun kanıtlanamadığı, dava konusu taşınmazın mülkiyetinin davalıya geçtiği, davacıların belediyeden dengi bir başka taşınmaz ya da ödence isteyebilecekleri gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 43 parsel sayılı taşınmazın 263 metrekarelik kesimi 1.6.1987 tarihinde tapu tahsis belgesi ile davacılar miras bırakanı Duran adına tahsis edilmiştir.

Yüreğir Belediyesince 5.7.1994 tarihinde 3290 sayılı Yasa ile değişik 2981 sayılı Kanunun 10/C maddesi gereğince yapılan imar ıslah uygulaması sonucu oluşan ve davacılar miras bırakanının gecekondusunun bulunduğu 9294 Ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına tapu tahsis şerhinin yazılması gerekirken, tapu tahsis şerhinin yanlışlıkla 9293 Ada 14 parsel sayılı taşınmaza işlenmiştir.

Daha sonra da 19.6.1997 tarihinde yeniden yapılan imar düzenlemesi ile oluşan ve davacıların miras bırakanının gecekondusunun bulunduğu 9098 Ada 3 parsel sayılı taşınmaz Yüreğir Belediyesi adına tescil edilerek, üzerinde tapu tahsis şerhi bulunmadığından 10.12.1997 tarihinde 2886 sayılı Devlet ihale Kanununun 35/a maddesi gereğince davalı Abdurrahman'a satılarak 8.1.1998 tarihinde tapudan devredildiği anlaşılmıştır.

Davacıların, Yüreğir Belediye Başkanlığı aleyhine satışın iptali için Adana ikinci idari Mahkemesinin 1998/574-1221 sayılı dosyasında açtıkları dava sonucunda, idari Mahkemesi, tapu tahsis şerhinin 9294 Ada 3 parsel sayılı taşınmaza işlenmemiş olmasının davacıların miras bırakanının kusurundan kaynaklanmadığı gerekçesi ile satış işleminin hukuka aykırı olduğu belirtilerek davanın kabulüne ve idari işlemin iptaline karar verilmiş ve bu karar dereceattan geçmek suretiyle kesinleşmiştir.

Türk hukuk sisteminde tapu kayıtlarının oluşmasında sebebe bağlılık kuralı kabul edilmiştir. Bu kuralın gereği olarak bir tapu kaydının sıhhatli olması, dayanağı oluşturan sebebin geçerli olmasına bağlıdır. Başka bir ahlatımla tapu kaydının dayanağı sebep (idari işlem veya resmi senet) herhangi bir nedenle geçersiz hale gelmişse tapu kaydının iptalinin ilgililerce her zaman istenebileceğinden kuşku yoktur. Somut olayda da, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının dayanağını oluşturan idari işlem iptal edilmekle davalı adına yapılan tescil işlemi artık yolsuz tescil niteliğinde kalmıştır.

Mahkemece, bu yön düşünülmeden yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle, davacılar vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 21.1.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2002/5084, K. 2002/198, 21 Ocak 2003 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2002/5084
Karar No
2002/198
Tarih
21 Ocak 2003

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2002/7614 K.2003/118
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2002/7620 K.2003/120
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2002/7737 K.2003/622
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2002/8451 K.2003/791
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2002/8990 K.2003/228
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2002/9403 K.2003/143

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.