Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2005/10452 K.2006/1561

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.9.2004 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ecrimisil konusunda karar verilmesine yer olmadığına müdahalenin önlenmesi talebinin kabulüne dair verilen 10.5.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili 10.9.2004 tarihli dilekçesiyle Mersin 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/467-1075 kesinleşen tescil hükmü ile davacının maliki olduğu 11 sayılı parsel üzerindeki 5 numaralı bağımsız bölüme davalının müdahalesinin önlenmesi ve 200 Milyon TL ecrimisil bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı davayı cevap vermemiştir. Mahkemece davacının ecrimisil talebini ... terkettiğinden karar verilmesine yer olmadığına davalının 5 numaralı bağımsız bölüme müdahalesinin önlenmesine karar verilmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiştir.

Dava Medeni Kanunun 683. maddesi hükmüne göre mülkiyet hakkına dayalı müdahalenin önlenmesi isteğine ilişkindir. Dava tarihine göre HUMK.nun 8. maddesi gereğeince Sulh Mahkemesinin görevi 5 Milyar TL ile sınırlıdır. Dava dilekçesinde taşınmazın değeri 1 Milyar TL sı olarak gösterilmiş olup yargılama sırasında da taşınmazın değeri belirlenmemiştir. Dava konusu mesken niteliğindeki bağımsız bölümün değerinin keşfen belirlenerek saptanacak değer 5 Milyar TL üzerinde olursa dava dilekçesi görev notkasından red olunmalıdır. Görevin kamu düzeninden olduğu gözden kaçırılarak davanın esası hakkında karar verilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.

./..

2005/10452-2006/1561 -2-