Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2005/11165 K.2006/1340

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.12.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizlğine dair verilen 11.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca, görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, Tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunur.

Somut olayda da tapu iptali ve tescil davasında taşınmazın keşfen belirlenen değeri nazara alınarak görevsizlik kararı verilmiş ancak, davalı vekili yararına vekalet ücreti takdir edilmemiştir. Bu yön doğru görülmemiştir. Ancak, açıklanan hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK m.438/7. maddesi gereğince hüküm fıkrasının aşağıda açıklanan şekilde düzeltilmesine ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.