KÜNYE
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2005/11358 E., 2006/971 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Şubat 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
202 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.6.2003 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.12.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, 255 parsel sayılı taşınmazı yararına davalılara ait 257,259 ve 271 parsel sayılı taşınmazlardan geçit hakkı kurulmasını istemiştir.
Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hükmü, 271 parsel sayılı taşınmaz maliki ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve karara dayanak yapılan yasal gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Ancak; Davanın niteliği gereği yargılama giderleri ile yargılama gideri olan Avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekirken, davacı yararına Avukatlık ücretine hükmedilmiş olması bozmayı gerektirmekte ise de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2005/11358, K. 2006/971, 7 Şubat 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama