Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2005/11465 K.2006/1208

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.11.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.8.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava tapuya dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Tapulama sırasında 230.39 metrekare yüzölçümündeki 22 parsel sayılı taşınmaz 21.12.1973 tarih ve 18 sayılı kayda dayanılarak 291.27 metrekare yüzölçümlü 21 parsel sayılı taşınmazda 19.11.1976 tarih 50 sayılı tapuya dayanılarak davacı adına revizyon görmüştür. Davacı dayanılan 22 parselin revizyon kaydının 260 metrekare 21 parselin kaydının ise 324 metrekare olduğunu ileri sürerek her iki taşınmazdaki miktar eksikliğinin 21 parselin güneyindeki yolda kaldığını bu bölümün adına tescilini istemiştir.

Mahkemece 21 parsel sayılı taşınmazın krokide A harfli 29.61 metrekarelik kısmının iptali ile bu bölümün davacıya ait 22 parsele ilave edilerek tesciline, yine 2.5.2005 günlü krokide B harfli 62.36 metrekare kısmında 21 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi suretiyle davacı adına tesciline karar verilmiş hükmü davalılar Hazine ve Belediye Tüzel Kişiliği temyiz etmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamalardan davacının kendisine ait 21 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili bir davasının olmadığı, bu parsel ile 21 parselin revizyon kayıtlarındaki miktar eksikliği ile ilgili hakkını 21 parselin güneyindeki yol bölümünde aradığı anlaşılmatadır. 21 parsel ile ilgili bir dava varmışcasına bu bölümün krokideki (a) harfli yerinin 22 parsele ilave edilerek tescili HUMK.nun 72 ve 74. maddelerine aykırı olmuştur. Davalı Hazine ve Belediyenin krokide (b) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

./..

-2-

2005/11465-2006/1208

Yukarıda söylendiği üzere 21 parsel sayılı taşınmaz 19.11.1976 tarih 50 sayılı tapu kaydı ile 291.27 metrekare olarak revizyon görmüştür. Revizyon kaydı ise yine aynı yer mahkemesinin 5.10.1976 tarih 1975/292 1976/396 tescil ilamı ile oluşturulmuştur. Gerçekten ilamda 324 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tescili hüküm altına alınmış bulunmaktadır. Bilirkişi tescilin dayanağı olan krokinin uygulama kabiliyeti bulunmadığını bildirmiştir.

3402 sayılı Kadastro Kanunun genel hüküm niteliğindeki 20. maddesinin A bendi uyarınca uygulama yeteneği bulunmadığından kayıt kapsamı haritasına göre tayin edilemez. Bu gibi durumlarda kayıt kapsamının yine aynı maddenin B bendince krokideki sınırların mahalline uygulanması suretiyle yapılması, dava konusu edilen yer bu sınırlar içinde kalıyorsa ancak o zaman davanın kabul edilmesi gerekir.

2.5.2005 tarihli krokide 21 parselin batı ve güneyinde yolla, kuzeyde 22, doğuda 19 sayılı parseller ile çevrili olduğu görülmektedir. Tescil krokisinde ise taşınmazın güneyi ... ... evi doğusu ise ara sokak olarak işaretlenmiştir. Görülüyor ki tescil krokisindeki hududun eylemli durumdaki yola bir sınırı daha açığı 21 parselin yoldan miktar olarak alacağı bir yer yoktur. Böyle olunca davacının 21 parsel revizyon kaydındaki eksik miktarın yoldan tamamlanması doğru olmamıştır.

Mahkemece güneydeki yol bölümü ile ilgili isteminde bu nedenlerle reddi gerekir. Karar tüm bu sebeplerle bozulmalıdır.