Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2005/11706 K.2006/1594

Esas2005/11706Karar2006/1594Tarih20 Şubat 2006Okuma1 dk · 288 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2005/11706 E., 2006/1594 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 20 Şubat 2006
Mahkemesi: Asliye Hukuk Mahkemesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

288 kelime·1 dk okuma

Davacı tarafından, davalı aleyhine 1.8.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak terkin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dava, tapu iptali ve yol olarak tescil istemine ilişkindir.

Davacı, davalıya ait 616 parsel sayılı taşınmazın güneyinde kalan ve uzman fen elemanı raporunda kırmızı ile taralı olarak gösterilen 30.32 metrekarelik yerin ... yol olduğunu, kadastro tesbiti sırasında bu bölümün 616 parsel içinde kaldığını, belediyece açılıp parke taşı döşenen bu yeri yol olarak kullandığını bildirerek tapusunun iptali ile yol olarak tescilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiş, yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.

3402 sayılı Kadastro Kanunun 16 ncı maddesi gereği yollar, kamu malı niteliğinde olan ve herkesin kullanması gereken yerlerdendir. Kamu malı niteliğindeki yerler, ya kadimden beri bu niteliktedir yada tahsisle oluşur. Özel mülkiyete konu teşkil etmezler.

Kamu malı niteliğindeki genel yollar haritasında gösterilmekle yetinilir.

Somut olayda, yol olarak tescili istenen yerin evveliyatının ... yol olmayıp sonradan açıldığı ve sırf davacı tarafından kullanıldığı anlaşılmaktadır. Bu durum mahkemenin de kabulündedir. Belediye tarafından sonradan açılan ve parke döşenmek sureti ile yol haline getirilen bu yer genel yol niteliği kazanmaz. Kaldı ki, genel yolun tapuya tescil olanağı da yoktur.

Hal böyle olunca davanın reddi yerine 3402 sayılı Yasanın 16 ncı maddesi gözardı edilerek değişik bir kısım gerekçelerle davanın kabulü usul ve yasaya uygun bulunmamış, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.

./..

-2-

2005/11706-2006/1594

SONUÇ. Davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, 20.2.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2005/11706, K. 2006/1594, 20 Şubat 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2005/11706 K.2006/1594

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz