Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2005/11936 K.2006/1918

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.2.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmis istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 11.8.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Koop. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, davalının aşağıda açıklanan neden dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca, görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, Tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunur.

Somut olayda da elatmanın önlenmesi davasında taşınmazın keşfen belirlenen değeri nazara alınarak görevsizlik kararı verilmiş ancak, davalı vekili yararına deliller toplandıktan sonra karar verildiği halde, eksik vekalet ücreti takdir edilmiştir. Bu yön doğru görülmemiştir. Ancak, açıklanan hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK m.438/7. maddesi gereğince hüküm fıkrasının aşağıda açıklanan şekilde düzeltilmesine ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.

./..

-2-

2005/11936-2006/1918