Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/10449 K.2006/12099

Davacı tarafından, davalı aleyhine 26.01.2005 gününde verilen dilekçe ile köy yoluna müdahalenin men-i istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 28.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava,köy yoluna yapılan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davalı tarafından ev temeli kazılırken yola doğru kaydırılan temel kazısının ve temel için yapılmak üzere konulan taşların davalı tarafça kaldırıldığından sözedilerek konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, yargılama giderleri de davacı üzerinde bırakılmak suretiyle karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.

Dosyanın eki sayılan delil tespitine ilişkin 2005/1 sayılı dosyada bulunan krokiye göre, 3 parsel sayılı taşınmaz maliki olan davalının ev yapmak üzere bu parsel üzerinde kazdığı temel kazısının yola taşkın olduğu açık olup, bu ve yol zeminine taş yığılması olgusu esasa ilişkin yargılama da davalının kabulündedir. Taraflarca ittifakla kabul edilen diğer bir olgu ise yargılama aşamasında davalının yola yaptığı temel kazısı tasarrufundan vazgeçmiş olması hususudur.

Hal böyle olunca meni müdahaleye ilişkin bir hüküm kurulmasına gerek yok ise de, davanın açılmasına davalı tarafın eylemli elatması sebep olduğundan eksik kalan harç ile davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi gerekir. Mahkemece aksi düşünce ile yazılı olduğu biçimde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.