Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/11155 K.2006/12571

Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda ... ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 30.5.2006 ... ve 2006/4840-6124 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili ile davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

1-Yerel mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır.

Dairemiz onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.Maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

2- Karşı davacı-davalı ... 'ın karar düzeltme istemine gelince;

İlk dava gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali, karşı dava ise aynı sözleşmeye dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin iptali davasının reddine, iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilmiş ve hüküm davacılar ... ve ... Songur'un temyizi üzerine Dairemizin 30.5.2006 tarihli ilamı ile onanmıştır. Kararı temyiz etmiyen Yargıtay ilamı ile aleyhine bir durum doğmamış olan karşı davacı yönünden mahkeme kararı kesinleşmiş olup karşı davacının artık karar düzeltme yoluna başvurmasında hukuki yararı yoktur. Bu nedenle karşı davacının da karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.