Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/11208 K.2006/10865

Davacı tarafından, davalı aleyhine 15.06.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda doğum tarihi tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu kaydında malikin doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece dava kabul edilmiş, davalı idare vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 12.07.2005 tarih 2005/6263 - 7185 sayılı ilamıyla mahkeme hükmü bozulmuş, bozmadan sonra davacı talebini tesbit hükmü kurulması şeklinde ıslah etmiş, mahkeme ıslahdaki istem gibi malikin tapudaki doğum tarihinin 1953 olduğunun tesbitine karar vermiş, hükmü, Hazine vekili temyiz etmiştir.

Yargıtay'ın 04.02.1948 tarih ve 10/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre, hükmün Yargıtayca bozulması üzerine hüküm, mahkemesinde yapılan yeni tahkikat sırasında ıslah yapılması mümkün değildir. Dairemizin bozma ilamından sonra mahkemenin ıslah işlemine değer vererek tesbit hükmü kurması doğru değilsede, çoğun içerisinde azda vardır kuralı gereği tapuda doğum tarihi düzeltilmesi yerine tesbit hükmü kurulabileceği düşünülsede, davanın reddine karar verilmesi şeklindeki bozma ilamına uyulduktan sonra davalı idare lehine usuli kazanılmış hak olan bozma ilamına aykırı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

Kaldı ki, mülkiyet hakkının tescili başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler arasında malikin doğum tarihi bulunmamaktadır. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa bu hatanın Tüzüğün 87.maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki kurallar araştırılarak idarece düzeltilmesi gerekir. Bu durumda tapu kütüğündeki doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin istemle ilgili olarak mahkemece tesbit kararı verilmesinde hukuki yarar bulunmadığından bu istemin de reddi gerekirken hüküm altına alınmış olması doğru görülmemiş, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.