Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/1169 K.2006/2208

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.7.2002 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine bozma ilamına da uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine ve hükmüne uyulan bozma ilamında göre karar verilmiş olması nedeniyle davalının aşağıda gösterilen neden dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece saptanan geçit bedelini depo ettirilerek, bu miktarın kararın kesinleşmesi ile birlikte davalıya ödenmesi gerektiği hususu hüküm yerinde gösterilmemiştir. Geçit hakkı davalarında hükümden önce bedelin mahkeme veznesine veya mahkemenin göstereceği bir başka tevdi mahalline depo ettirilmesi gereklidir. Bedelin bu şekilde depo ettirilmemesi, karşı tarafın, bedeli geç ödeyerek yükümlü taşınmaz malikinin mağduriyetine sebebiyet vermesi olasılığını her zaman taşır.

Ayrıca, HUMK.nun 388. maddesi uyarınca da taraflara yükletilen hak ve borçların hüküm fıkrasında gösterilmesi zorunluluğu ve hükmün infaza elverişli olması gerekliliği karşısında da, davacının bedel ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeden takdir edilen bedelin ödenmesi koşuluyla geçit hakkı tesisi usul ve yasaya aykırılık oluşturur.

Şu hale göre, geçit bedeli depo ettirilmeden geçit hakkı tesisine karar verilmiş olması doğru görülmediğinden hüküm bu nedenle bozulmalıdır.