Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/11856 K.2006/13392

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.01.1996 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarında vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 307 ada 65-66-67 parsel ve 604 ada 4 parsel sayılı taşınmazlardaki tapuda vakıf şerhinin terkini istemiyle açılmıştır. Mahkemece dava konusu taşınmazların tapulama tutanaklarının vakıf şerhi bulunmadan kesinleşmesinden sonra idarece mahkeme kararı olmaksızın re'sen taşınmazlar üzerine vakıf şerhi konulmasının mümkün bulunmadığı nedeniyle davanın kabulüne, 307 ada 65-66-67 parsel sayaılı ve 604 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tapu kütüğündeki "... Sultan Vakfı" şerhinin silinmesine 03.05.2006 tarihinde karar verilmiştir. Hükmü davalı ... İdaresi vekili temyiz etmiştir.

I-Dava konusu 307 ada 65-66 ve 67 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya içeriğine göre ve özellikle 3402 sayılı Kadastro Kanununda 5304 sayılı yasanın 11. maddesinde yapılan değişiklik 03.03.2005 tarihli resmi gazetede yayınlanmış ve yayımı tarihinde yürürlüğe girmiştir. Yasada değişiklik hükmünü yasanın yürürlüğünden önce tekemmül etmiş hukuksal durumlara uygulanacağına dair bir hüküm yoktur.

Bu nedenle davada uygulanması gereken 5304 sayılı kanun hükümleri değil 02.04.2004 tarih, 2003/1-2004/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararının re'sen uygulanması gerekir.

Bu durumda davacı ...'in adına kayıtlı 307 ada 65-66-67 parsel sayılı taşınmazların geldisi olan 307 ada 13 parsel sayılı taşınmazın dosyadaki kadastro tutanağına göre 25.02.1976 tarihinde kadastrosunun kesinleştiği 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra "... Sultan Vakfı" şerhinin 20.07.1994 tarihinde tapuya işlenmiş olması nedeniyle davalı ...

İdaresi vekilinin dava konusu 307 ada 65-66 ve 67 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

II-Diğer parsel yönünden yapılan incelemede; dava konusu 604 ada 4 parsel sayılı taşınmazın dava sırasında davacı tarafından 29.02.1996 tarihinde tapuda ... oğlu Kani Şahin isimli şahsa satılmış olup bu taşınmazda davacı malik olmadığından ve bu nedenle davacının bu parsel yönünden dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı halde re'sen gözetilmesi gereken bu husus dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, davacı taraf sıfatı yönünden yasaya aykırı hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.