Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/11961 K.2006/13913

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 8.8.2005 gününde verilen dilekçe ile mera iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... temsilen vekili ... ... tarafından verilen dilekçe ile hudutları gösterilen ve kadimden beri ...

Köy Tüzelkişiliğinin merası olarak kullanıldığı iddia edilen 511637 m2 lik taşınmazın, 1956'da yapılan kadastroda tespit harici bırakılmış iken, sonradan ... talebi ile ölçülerek haritaya bağlandığı ve takip eden işlem ile de 658 parsel numarası ile ... adına tescil edildiği, bunu takiben davaya konu bu yerin Köylere Hizmet Götürme Birliği adına tahsisinin yapılarak resmi satışının dahi yapılmak suretiyle Mülkiyetinin ...

Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği adına tapuya bağlandığı açıklanarak, özel mülkiyete konu teşkil etmeyen bu taşınmazın mülkiyet sicilinde özel mülk olarak kalmasının yasaya aykırı düştüğü belirtilerek iptaliyle ... Köy Tüzel Kişiliği adına mera siciline tescili istenilmiş, davalılar davanın reddini savunmuşlar, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm her iki davalı tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık konusu taşınmazın ... iştemi ile tapuya tescilinin sağlanmasından çok önce, 1956 yılında taşınmazın da bulunduğu ... hudutları içersinde 5602 Sayılı Yasa hükümleri gereğince kadastronun yapıldığı ve buna göre tapu sicilinin oluştuğu anlaşılmaktadır. Dosyaya getirtilen çevre parsel tutanakları ve tapu kayıt örnekleri ile uyuşmazlık konusu 658 parselin kuzey ve batı yönlerinin çapa bağlandığı ve bunlardan 455 parselin Vakfa ait bir arazi, 456 parselin ise ... köyünün merası olarak sınırlandırıldığı anlaşılmaktadır. Fen bilirkişisi ... tarafından çizilen ölçekli krokisine göre uyuşmazlık konusu parselin diğer yönleri ise Püşkülan Yaylası ile çevrilidir.

... köyünün ... köy olmadığı, 1935 yılında Bulgaristan'dan gelen göçmenlere iskanen tahsis edilerek kuruluşunun yapıldığı, davacı tanıklarından ... tarafından ifade edilmiştir. Bir yerin ... mera olduğunun kabul edilebilmesi için meranın mutasarrıfı olan köyün de ... olduğunun kanıtlanması gerekir. Davacı köy 1935 yılında ihdasen kurulduğuna göre ... mera iddiası dinlenemez.

Bundan ayrı, uyuşmazlık konusu taşınmazın kuzey bitişiğini oluşturan 455 parsel hakkında, yapılıp bitirilen ...

Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 21.11.1958 ..., 1956/1510 esas, 1958/343 karar sayılı ilamına göre, o davada uyuşmazlık konusu yapılan parsellerden 455 numaralı olanının şimdiki sahibi bulunan Vakfa ait olduğu kabul edildiği gibi güneyini oluşturan bölümünde (eldeki davada uyuşmazlık konusu edilen yerdir.) Önceden verilmiş şer'i ilamlarda nazara alınarak ... hükmü şahsiyeti ile bir ilişkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Bu hüküm davacı köy bakımından ... delil niteliğinde sayılmak gerekir. Şu hale göre uyuşmazlık konusu taşınmazın ... ile mera ilişkisinin bulunduğunu söylemek mümkün bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davanın reddi yerine olaya uygun düşmeyen gerekçe ile davanın kabulü doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.