KÜNYE
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/12069 E., 2006/13878 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Kasım 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
227 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.4.2003 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi ve mülkiyetin tesbiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 5.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne davanın niteliği gereği duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Davacıların murisi ... 'un 74 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yazılı olmayan "..." soyadının ilavesi ile taşınmazın ...'ın ... ...'a ait olduğunun tesbite karar verilmesi istenmiş, davalı idare davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme tapu maliki ...'ın ... ...'un nüfus kaydı bulunmadığından tapuya soyadı eklenmesi için açılan davanın reddine karar vermiş, ancak mülkiyetin tesbiti ile ilgili talep hakkında hiçbir hüküm kurmamıştır. Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava tapuda isim düzeltilmesi ve mülkiyetin tesbiti istemlerine ilişkindir.
Hakim tarafların her bir talebini incelemek H.U.M.K.nun 388/son maddesi uyarınca istek sonuçlarından herbiri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakları mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde hüküm fıkrasında yazmak zorundadır.
Mahkemece H.U.M.K.nun bu açık hükmüne rağmen dava dilekçesinde yazılı mülkiyetin tesbitine ilişkin talep hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozullması gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2006/12069, K. 2006/13878, 27 Kasım 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama