Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/12419 K.2006/12289

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.06.2000 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, davacıya ait 644 parsel sayılı taşınmazın genel yola çıkışı bulunmadığından 179,176 ve 183 parsellerden geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Diğer seçeneklerle ilgili davalar açılarak asıl dava ile birleştirilmiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacının temyizi üzerine alternatifler değerlendirilerek geçit hakkı kurulması gerektiği nedeniyle bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonucunda mahkemece 183,179,590 ve 177 parseller üzerinden davacı lehine geçit hakkı kurulmasına karar verilmiş, bu karar Dairemizin 08.12.2005 tarih ve 2005/9409 - 11107 karar sayılı ilamıyla aleyhine geçit kurulan taşınmazın bölünmesi nedeniyle seçeneklerde gösterilerek bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonucunda mahkemece, davacının 644 parseli yararına hali araziden geçit hakkı kurulmasına karar verilmiş,

kararı davacı ve davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.

Mahkemenin temyize konu son kararında davacıya ait 644 parseli lehine geçit sağladığı kısım tapuya tescil edilmemiş hali arazidir. Türk Medeni Kanununun 715.maddesi uyarınca hali arazi gibi tarıma elverişli olmayan yerler kimsenin mülkiyetinde olmayan ve özel mülkiyete konu teşkil etmeyen yerlerden olduğundan, buralardan davacıya şahsi irtifak hakkı sağlama olanağı yoktur.

Diğer taraftan özünü Komşuluk Hukuku ilkelerinden alan geçit davasında fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesine göre geçitin uzun ve masraflı olmasına davacının katlanması gerekir.

Uyulan bozma ilamı ile taraflar yararına kazanılmış hak oluşacağından bozma ilamında gösterilen seçeneklerin ayrıntılı bir şekilde değerlendirilerek en uygun olanından geçit kurulması yerine, mahkemece geçit kurulması ve tapu siciline işlenmesi mümkün olmayan hali araziden geçit tesisi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.