İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/12478 K.2006/14337

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.12.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından…

Esas2006/12478Karar2006/14337Tarih4 Aralık 2006Okuma4 dk · 706 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/12478 E., 2006/14337 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Aralık 2006
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

706 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.12.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteğinin değer yönünden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, dava dışı Kültür Bakanlığı tarafından nizalı yerin 18.04.1994 günlü protokolle davalı derneğe tahsis edildiğini, ancak daha sonra, 06.06.1997 günlü protokol ile 20.12.1988 tarihli 6. Alt komite kararıyla kullanımı davacı ...'ye verilen Atatürk Kültür Merkezi 3.bölgesinde yer ... Gençlik Parkı ve Trafik Sinyalizasyon binasının işletme ve yönetiminin Kültür Bakanlığı tarafından 2302 Sayılı Kanunla değişik 2876 Sayılı Yasanın 104. maddesi uyarınca davacı ...

Başkanlığına bedelsiz devredildiğini sözü edilen protokolün 4.maddesine göre; davacı Belediyenin, Gençlik Parkı içindeki her türlü işyerini kiraya vermeye, tahsis etmeye, daha önce Bakanlık veya Belediye tarafından kiraya verilmiş yerlerin kira veya tahsisini uzatmaya veya sona erdirmeye yetkili olduğunu ve bu yetkiye dayanarak dava konusu Gençlik Parkı ... Kültür Merkezi alanı içersinde kalan eski ...

Gazinosu binasının davalı derneğe tahsisine ilişkin 18.04.1994 günlü protokolün, Belediye Encümeni'nin 02.09.2004 günlü kararı ile iptal edildiğini, durumun davalı derneğe ihtar edilerek taşınmazı 15 ... içersinde boş olarak teslim etmesinin bildirilmesine rağmen, davalı tarafından gereğinin yapılmadığını bildirerek, davalının dava konusu taşınmaza vaki müdahalesinin önlenmesi ile, taşınmazın boş olarak teslimini istemiştir.

Davalı, davacının sadece Gençlik Parkı'nın işletmecisi olduğunu, bu işletmecilik hakkının Kültür Bakanlığı'nın bizzat tasarruf etmediği alanları kapsadığını, Gençlik Parkının yeniden imarında tasarruf yetkisinin bulunmadığını, tahsisin iptaline ilişkin Encümen Kararının iptali için ... 8.İdare Mahkemesinin 2004/3577 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını ve halen derdest olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davanın reddine karar ..., hükmü davacı ... Belediyesi Başkanlığı vekili temyiz etmiştir. Mahkemece yapılan inceleme ve soruşturma hüküm kurmaya yeterli olmadığı gibi, verilen hüküm de dosya içeriğine uygun değildir. Şöyle ki; Tapu kaydı Hazine'ye aittir.

Davacı, Gençlik Parkı ... Kültür Merkezi alanı içersindeki dava konusu taşınmazı Kültür Bakanlığı tarafından yapılan 18.04.1994 günlü tahsise dayanarak kullanmaktadır. 06.06.1997 günlü protokolle 20.12.1988 tarihli 6.Alt Komite kararıyla kullanımı davacı ... Belediyesine verilen Atatürk Kültür Merkezi 3.Bölgesinde yer ...

Gençlik Parkı ve Trafik Sinyalizasyon binasının işletme ve yönetimi Kültür Bakanlığı tarafından 2302 Sayılı Kanunla değişik 2876 Sayılı Yasanın 104.maddesi uyarınca Büyükşehir Belediye Başkanlığına bedelsiz olarak devredilmiştir. Aynı protokolün 4.maddesine göre, Gençlik Parkı içindeki her türlü işyerinin kiraya verilmesi, tahsis edilmesi, daha önce Bakanlık veya Belediye tarafından kiraya verilmiş yerin kira veya tahsisinin uzatılması veya sona erdirilmesi yetkisi davacı ...

Başkanlığına aittir.

Atatürk Kültür Merkezi Alanı Uygulama İmar Planı, ... Büyükşehir Belediye Meclisinin 17.12.2004 tarih ve 1717 sayılı kararı ile onaylanmış, 29.01.2005-01.03.2005 tarihleri arasında askı sürecini tamamlayan plana herhangi bir itirazda bulunulmamıştır.

Herne kadar, Gençlik Parkında onaylı projelerin uygulanması doğrultusunda yürütülen boşaltma ve yıkım işlemlerinin hızlandırılması bakımından Gençlik Parkının ... bir komite kararına kadar kapatılmasına ilişkin 9 Aralık 2004 günlü Milli Komite kararının 3.maddesi ile dava konusu taşınmaza tekabül eden Nikah Salonu binası bu kararın dışında bırakılmışsa da, 02.09.2004 tarihli Belediye Encümen kararı ile söz konusu binanın davalı derneğin kullanımına ilişkin tahsis kararı iptal edilmiştir.

Davacı ... vekilinin temyiz dilekçesine eklediği karardan anlaşıldığına göre; davalı derneğin ruhsatın iptaline ilişkin ... Büyükşehir Belediyesi Encümeninin 02.09.2004 ... ve 1447 sayılı kararının iptali için ... 8.İdare Mahkemesinde açtığı 2004/3557 Esas nolu dava sonunda; davacı derneğe tahsisli yeri de kapsayan 1/1000 ölçekli planların hazırlanıp onaylandığı, yıkım ve boşaltma işlemleri ile ilgili olarak davalı idarenin yetkili

kılındığı, bu durumda davacı derneğe ait tahsis kararında belirtilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının hazırlanıp onaylanmış olması karşısında gerek davalı idare ile Kültür Bakanlığı arasında yapılan protokolün 4.maddesi ile davalı idarenin tahsisi kaldırmaya yetkili kılınması, gerekse Milli Komite kararları ile davalı idarenin ... Kültür Merkezi alanındaki yıkımları yapmakla görevlendirilmesi karşısında davalı derneğe Kültür Bakanlığınca yapılan tahsis işleminin kaldırılmasına ilişkin davalı idare işleminde hukuka aykırı bir yön görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Ancak, İdare Mahkemesinin 25.01.2006 tarihli bu kararının kesinleşip kesinleşmediği anlaşılamamaktadır. Sözü edilen kararın kesinleşmesi halinde davalı ... Derneğinin dava konusu taşınmazı kullanmasının hukuki dayanağı ortadan kalkmış olacaktır.

Bu durumda mahkemece, Belediye Encümeninin tahsisin kaldırılmasına ilişkin kararının iptali için ... 8.İdare Mahkemesinde açılan 2004/3557 Esas numaralı davanın sonucunun beklenmesi ve buna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 04.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2006/12478, K. 2006/14337, 4 Aralık 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/12478
Karar No
2006/14337
Tarih
4 Aralık 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/12479 K.2006/15248
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/12480 K.2006/15254
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/12481 K.2006/15258
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/12481 K.2006/15962
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/12482 K.2006/14535
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/12482 K.2006/16167

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.