Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/12559 K.2006/13823

Taraflar arasındaki vakıf şerhinin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda ... ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 29.5.2006 ... ve 2006/5260-6055 sayılı ilamiyle bozlmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu kaydındaki vakıf şerhinin silinmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, dava kabul edilmiş, hükmü davalı ... temyiz etmiştir.

Kural olarak; Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulunun 2.4.2004 tarih ve 2003/1 Esas, 2004/1 Karar sayılı İçtihadı uyarınca “vakıf şerhinin tapu sicilinden silinmesi ya da tapu siciline yazılmasına ilişkin istemleri içeren davalarda 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesinde öngörülen on yıllık hak düşürücü sürenin uygulanması...” gerekir.

Buna göre, vakıf şerhi kesinleşen kadastro tesbitinden sonra on yıllık hak düşürücü sürenin geçirilmesine müteakip yazılmış ise, silinme (terkin) istemi başka bir inceleme gerekmeden kabul edilmelidir. Ancak; vakıf şerhi on yıllık süre geçirilmeden sicile yazılmış ve bu şerhin silinmesi istenmişse, vakfın türü ile tavize tabi olup olmama yönünden araştırma ve inceleme yapılması zorunludur.

Somut olayda;uyuşmazlık konusu 166 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 22,26 ve 300 sayılı parsellerden geldiği anlaşılmaktadır. Anılan parsellerin tapulama tespiti 1958 yılında yapılmıştır. İncelenen tespit tutanaklarında “Sultan Beyazıt Vakfı” şerhi bulunduğundan burada 02.04.2004 tarih ve 1/1 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulu kararında belirlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin uygulama yeri yoktur.

Diğer taraftan çekişme konusu parselde vakfın taviz bedeli isteme hakkı olup olmadığı, vakfın sahih veya gayrisahih vakıf türünden bulunduğu konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi 9.3.2005 havale tarihli raporunda gerekçeleriyle “Sultanbeyazıt Vakıfının” gayrisahih vakıflardan olduğunu belirtmiş, böylece davalı ... İdaresinin taviz bedeli talebinde bulunamayacağı saptanmıştır.

Mevcut delil durumu ve dosya kapsamına göre mahkemenin şerhi terkin etmesinde usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmadığından kararın onanması gerektiği halde yanılgı değerlendirme ile bozulduğu, bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından davacının karar düzeltme istemi kabul edilmelidir.