Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/12589 K.2006/14678

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.04.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.03.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR

Dava taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Mahkemece hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle istem reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.

Dayanılan 18.07.1978 günlü sözleşme biçimine uygun düzenlenmiştir. Taşınmazın kadastro tespiti 24.05.1970 yılında yapılmış olmakla birlikte itiraz nedeniyle 14.05.1984 tarihindeki kesinleşmiştir. Davacı tapulama tespitinden sonra ve ancak kadastronun kesinleşmesinden önceki tarih taşıyan sözleşmeye dayandığından, burada 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesinde hükme bağlanan hak düşürücü süre uygulanmaz. Bu sürenin mahkemece gözetilebilmesi için istekte bulunanın kadastrodan önceki hukuki bir sebebe dayanması gerekir. Bu nedenle davanın esasının incelenerek bir hüküm kurulması yerine hak düşürücü sürenin gerçekleştiğinden bahisle reddi doğru değildir.

Mahkemelerde yapılan işlemleri doğrulayan belge niteliğindeki zabıtnamelerin HUMK.nun 152. maddesi hükmüne göre celse tamamlandıktan hemen sonra hâkimler yanında zabıt kâtibi tarafından da imzalanması gerekir. Mahkemece yasanın bu hükmüne uyulmayarak 27.05.2005-12.07.2005 ve 2309.2005 günlü zabıtnamelerin ... tarafından imzalanmamış olması da, usule esaslı aykırılıktır.

Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.