Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/12930 K.2006/13633

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 9.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın yayla yeri olduğu iddiası ile açılmış, mahkemece istek kabul edilerek dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının iptaline yayla niteliği ile özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.

Dava konusu 128 ada 20 parsel numaralı taşınmaz davalı ... adına 19.1.2001 tarihinde hükmen tescil edilmiş olup bu husus davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde de belirtilmiş ve tescilin dayanağı olan ... Kadastro Mahkemesinin 1997/1482 esas 1999/852 karar sayılı ilamı ibraz edilmiştir.

Dairemizin 6.9.2006 tarihli kararı ile mahkemesinden yukarıda sözü edilen dava dosyası getirtilerek incelenmiş, davacı Hazinenin ve davalı ...'nin incelenen davanın tarafı oldukları, Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 2000/2513 esas 2000/2766 karar sayılı ilamı ile dava konusu olan 128 ada 20 parsel numaralı taşınmazın 1951 yılında yapılan orman tahdidinin dışında kaldığı geleneksel biçimde kullanılagelen kamu niteliğinde yayla olmadığı üzerinde tespit gününde tescile karar verilen zilyet yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülk edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle anılan

hükmün onandığı görülmüştür.

Mahkemece, yukarıda sözü edilen kesinleşmiş ilamın taraflar için kesin hüküm oluşturduğu bu nedenle davanın reddi gerektiği düşünülmeksizin davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmadığından hüküm bozulmalıdır.